《黑天鹅》读书笔记|每周一本

? ? ? ? 花了两个星期才看完的一本书,非常值得读、值得精度的书,虽然语言表述上有点生涩(可能是翻译的因素),理解起来也会有那么一些困难,因为作者的思维跳跃性比较大,但是不妨碍我们对作者主题思想的理解。作者首先给出了黑天鹅事件的特性/概念,接着第一部分阐述为什么人们往往会忽视黑天鹅事件,其次阐明黑天鹅事件不可预测的原因,最后表明如何弱化黑天鹅事件的影响(主要从经济的角度来说)。

? ? ? ? 在序言里,作者关于黑天鹅的描述是,黑天鹅事件是指满足以下三个特点的事件:首先,它具有意外性,即它在通常的预期之外,也就是在过去没有任何能够确定它发生的可能性的证据;其次,它会产生极端影响;再次,虽然它具有意外性,但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由,并且使它变得可解释和可预测。简言之,这三点概括起来就是:稀有性、极大的冲击性和事后(而不是事前)可预测性。

? ? ? ? ?虽已经读完第一部分“极端斯坦与黑天鹅现象”,不过还没能把作者思想串起来进行总结,作者的跳跃性比较大(不知道是否与翻译有关?)。作者并没有花大篇幅的去介绍黑天鹅的概念、理论、特点或案例说明等,更多的是从生活、现实、经验、理论、风险、管理、思想等方面去展开论述可能会导致黑天鹅事件的发生而我们却无法发现的原因,因为没有发生的黑天鹅事件太抽象了。我们喜欢柏拉图式的线性解析和思考,喜欢已知的模式和有条理的知识,达到了对现实视而不见的地步。我们为已发生的事情担忧,而不是为那些可能发生却实际上没有发生的事。

? ? ? ? 从风险管理的角度讲,黑天鹅事件就是未知的未知风险所发生的事件,人们往往无法预测,而且带来的损失/收益是巨大的,可能会超过之前所有事件的总和。而现实中人们都是只关注那些可预测的,即已知的未知风险的可能事件,并投入巨额资金去做防范,实际上最终发生的或能幸免的事件都是在这些可预测的风险事件之外。人们对未发生的黑天鹅事件的忽视,主要源于4个方面的问题:1)、证实性谬误;2)、叙述性谬误;3)、妨碍我们逻辑思维的情绪;4)、沉默的证据。首先,人们习惯于为任何已发生的事情找理论、找能充分说明事件发生原因的证据,而一旦认为证据“充分”便下结论,正如作者书中所说的欧洲人在欧洲观察到的天鹅都是白色的便得出结论天鹅都是白色的结论,又如火鸡问题,前1000天都是幸福、美满、安详的,便得出火鸡的日子是幸福稳定的,殊不知在1001天的时候却成了餐桌上的美味,这便属于证实性谬误。结论是否正确,我们还应该找证据来证伪,相对而言大量的证据不容易找,但是找一个能证伪的证据还是比较好找的,找到一个黑天鹅,就可以推翻所有天鹅都是白色的结论。其次,人们还习惯于对任何事情做叙述,这样让事情看来更加合理和可接受,如人们对某一件发生的事进行叙述、描述,让其看起来更富有戏剧性、更具有传奇性、更美化、更能打动人心,但往往忽视了事情的本源,歪曲了事实的理解,因为更加会忽视未发生的黑天鹅事件可能性的探究,这是叙述性的谬误。再者,我们对某一事情的反应,更多的是直觉的、情绪化的反应,缺乏理性化的思考,受我们的本能所左右。最后,在历史发展的进程当中,人们看到的往往都是存在的、能写下来的记录和历史,对那些淹没在浩瀚的历史当中的证据无法看得到,会简单的以看到的、记录的下结论,忽视那些看不到或暂时没看到的证据(沉默的证据),因而其结论也是片面的,容易攻破的。

? ? ? ? 作者带着哲理性的思维启发我们对现实的思考,作者不赞成纯粹的怀疑经验主义,因为那样会容易使理论与现实脱节,赞成半怀疑经验主义的精神指导我们的现实生活,其对黑天鹅事件的思考,指导我们如果更多的去观察及关注可能的黑天鹅事件,降低黑天鹅事件冲击带来的损失,甚至从黑天鹅事件中收益。

? ? ? ?不过,有些地方我也不是很赞成作者的观点,如作者所反对的或者过分倡导的对未知的未知的风险事件的经验训练和可能性的预测,这样是否导致了人的过分悲观主义?同时导致了本末倒置?毕竟人还是生活在常态中的,就算受到黑天鹅事件的冲击,人也是有主观能动性的。其次,作者所举的一些例子里,有些片面和误导的作用。如作者在对达尔文的进化理论做描述的时候,与赌徒的幸运概率混为一谈(这是两者偷梁换柱、混淆视听的概念噢!),认为进化理论忽视了沉默的证据,不足以证明其科学性,在这里作者过分的追逐未知的未知,而忽视了已知的事件,对进化论这种具有划时代意义、从愚昧走向文明、从封建走向科学创举的一种颠覆。虽然人应该具有怀疑主义的精神,但是过犹会不及!再者,作者反对为了找证据而找证据,那如果这样如书中作者所描述的,叶夫根尼娅是黑天鹅事件虚构的人物的话,那么与此相关的尼罗和胖托尼是否也是虚构的,如果是的话,作者岂不是搬石头砸自己的脚,前后矛盾?

? ? ? ? 第二部分“难以预测”,在这第二部分里,作者主题思想是:不要对未来做预测。世界比我们想象的复杂得多,对待未来,我们习惯于“过滤”,以为它是正常的,没有黑天鹅事件,而实际上,未来根本没有正常可言,它不属于柏拉图的范畴。我们从第一部分已经看到我们擅长事后叙述、编造故事、使自己相信我们了解历史,人们只关注(不重要的)常规事物,喜欢把事物柏拉图化,从而只按照一定的条条框框预测未来。我们把世界模式化(并对之进行预测)的能力的增强,在世界复杂性的增强面前微不足道,这说明未被预测的部分所发挥的影响越来越大,黑天鹅现象的影响越大,我们越难以预测。

? ? ? ? 因为未来的不可预测性,因而我们不要轻易的相信所谓的“专家预测”。在作者看来,专家分为两种:一种是专家的专家:如牲畜检验员、宇航员、飞机试驾员、土壤检测员、国际象棋大师、物理学家、数学家(研究数学问题而非经验问题)、会计师、谷物检验员、图像分析师等等;第二种不是专家的专家:如证券经纪商、临床心理医生、法官、顾问、情报分析师、经济学家、金融预测者、金融学教授、政治科学家、“风险专家”等等。概括起来就是因变化而需要知识的事物,通常是没有专家的,而不变的事物似乎会有专家(这里的变与不变,我想做这描述的应该是相对而言,而不是绝对的不变或绝对的变,应该是与一段时间内变化的程度有关吧);也就是说,与未来有关,并且其研究是基于不可重复的过去的行业则通常没有专家。然而,那些无法提供具有可见价值信息的人(“专家”)通常从事预测行业,作者认为,专家就是一群习惯“筛选”的思维狭隘的人,在通常情况下(即平均斯坦的情况下),所谓的专家在筛选不导致错误的情况下,因为黑天鹅事件的影响很小,专家会表现不错,但是一旦遭遇黑天鹅事件,专家会用意外事件来为自己的预测做借口和开脱,那么那些从事金融类的预测专家,坑的也就客户了,因为他们不对客户做的预测负任何责任,而经济是最多变数和最不可预测的领域之一。因而作者倡导:本着对我们的财富负责任的态度,不要浪费时间与预测者、证券分析师、经济学家和社会学家争论,除非是拿他们取笑。

? ? ? ? 在第二部分里,作者关于投资的态度即杠铃策略,我认为是值得学习的。作者认为大部分的“风险管理方法”是有缺陷的,那么你的策略应该极度保守或极度冒险,而不是一般保守或一般冒险。因而不要把钱投入到“中等风险”的投资(所谓专家推荐的),而是应该把一定比例的钱,比如85~90%,投入到极为安全的投资工具,比如国债,总之投入你能找到最安全的投资工具,余下的10~15%投入极具投机性的赌博中,用尽可能多的财务杠杆(比如期权),最好是类似风险资本的投资组合。这样一来,你就不受错误的风险管理的影响,没有黑天鹅事件能够超越你的“底线”伤害你了,因为你的储备金最大限度地投入了安全的投资工具。或者,同理,你可以拥有一个投机性投资组合,并确保(如果可能的话)它的损失不超过15%,你就“剪掉”了对你有害的不可计算的风险,同时当遇上正面的黑天鹅事件的时候,这15%的风险投资还可能给你带来无穷大的收益。非常赞成作者的策略哈!

? ? ? ? 作者还阐明,并不是完全不要预测,那样人要不停的克制自己,会有悖生活,而且是说在小的问题上保持人性,在小事上当傻瓜,而不是在大事上!应避免的是对大范围的有害预测的依赖,仅此而已。

? ? ? ? 第三部分“极端斯坦的灰天鹅”,在这部分里,作者的思想是如何弱化负面黑天鹅的影响。作者对灰天鹅的阐述是:许多稀有事件会向我们展示它们的样子,我们很难计算它们的可能性,但很容易对它们发生的概率形成一般概念,我们可以把这类黑天鹅事件归入灰天鹅事件,从而降低它们的意外效果。

? ? ? ? 在这部分里,作者从证伪的角度阐明数学公式或者数学理论和模型应用于经济、政治领域及现实生活中的错误指导。用大量的篇幅在来说明高斯分布如何不适用于现实生活中的。在此我做个简单的概况,高斯分布是一个平均值的模型,大概率事件都是集中在平均值的附近,随着标准差的增加,偏离平均值的幅度越来越大,因为站在高斯分布的角度,小概率事件的发生率则越来越小。数学家、统计学家、经济学家都热衷于高斯分布的概率模型,并把他应用到现实生活的领域,然而,现实生活发生的事情不是按照平均概率事件分布的,是随机的、不可测的,同时随着世界越来越发展黑天鹅事件越来越多,影响的范围和幅度也越来越大,我们生活在一个极端斯坦的世界,一切都是未知,是无法用概率去预测的。就算在平均斯坦中,现实生活也不是按照高斯分布的模型来发展的,因为我们无法知道具体的标准差是多,发生的事情是在多少西格玛的范围内。

? ? ? ? 作者反对甚至厌恶那些对理论至上、模型至上的所谓的伪科学家,而诺贝尔奖是推动这些伪科学家之风进一步发展的帮凶。作者认为要想减少黑天鹅事件的影响,还是要源于现实生活,要从实践中出发去发现可能的风险,如作者举例,交易员的建议远比经济学家、金融学家给的建议要有意义和现实得多!他们更知道规则,更明白风险。

? ? ? ? 最后,作者表述自己对黑天鹅的态度,也即如何与黑天鹅达成平手给了一些作者的做法。一,不怎么在意小的失败,而是在意大的终极失败,如作者更担心“极具前景”的股票市场,尤其是“安全的”蓝筹股,而不是从事投机性的公司,前者代表者看不见的风险,后者则不会造成意外,因为你知道他们的波动性有多大,并且可以通过只进行小额投资来控制亏损面。二,不担心广为认知和耸人听闻的风险,而担心更为险恶的隐藏风险,如不担心恐怖主义,而担心糖尿病,不担心困境,而担心失去机会。作者的决策法则是:当能够受到正面黑天鹅事件影响时,会非常冒险,这时失败只有很小的影响;当有可能受到负面黑天鹅事件的袭击时,会非常保守,也即当某个模型中的错误对我们有好处时,我们要非常冒险;当错误对我们非常有害时,我们要非常多疑。

? ? ? ? 后记:新版的书中作者在后记里,增加作者后来更多对黑天鹅的成熟理解。

? ? ? ? 作者开启了我们看待世界的另一种方法,或者说作者指引我们对当下、对未来、对待知识、对待所谓的专家、统计学、社会学更多一些理性的思考。不过我认为有些地方作者也过于陷入了过分的悲观主义中,忽视了人的主观能动性。而且作者认为历史是跳跃性的发展,但我认为历史应该是在传承的基础上去跳跃的,没有历史就没有现在,无论是技术的革新、社会变革的黑天鹅事件,都是站在现实历史基础上去延伸和发展,尽管黑天鹅事件不可预测,但是也是有迹可循的,黑天鹅事件之后人类是有能力去接受和改变的。

推荐阅读更多精彩内容